Skolininko pasirinkimo teisės
- Variantų super strategija
- Большой Блок проинформировал миссис Бронсон, что она и ее приятели в самом деле мешают игре.
- Byla 3K/ - eTeismai
- Kaip uždirbti bitkoiną internete
- Kur daugiausiai uždirbti internete
Konstitucinis Teismas nustatė: I Seimas m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso papildymo straipsniu ir 84,straipsnių pakeitimo įstatymo Žin.
Pareiškėjas — Mažeikių rajono apylinkės teismas prašo ištirti, ar CK straipsnio m. II Pareiškėjas prašymą grindžia šiais argumentais. CK straipsnyje m. Pareiškėjas abejoja, ar CK straipsnio m. Pasak pareiškėjo, ginčijamomis nuostatomis kreditoriui yra suteikiamos privilegijos. Dėl tokio įstatyminio reguliavimo trečiajam asmeniui, sudarančiam su užsidirbk pinigų dabar 500 sandorį, nepaisant to, ar jis buvo nesąžiningas, t.
Pareiškėjo manymu, CK straipsnio m. Pareiškėjas taip pat pažymi, kad m. III Rengiant bylą teisminiam nagrinėjimui buvo gauti suinteresuoto asmens atstovės D.
- Dėl kreditoriaus teisių gynimo - Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas
- Byla e/ - eTeismai
Petrauskaitės rašytiniai paaiškinimai. Suinteresuoto asmens atstovė teigia, kad CK papildymu straipsniu m. Pasak D.
TEISMO AKTAI
Petrauskaitės, išanalizavus CK m. Suinteresuoto asmens atstovė teigia, kad CK straipsnyje m. Tačiau Civilinis kodeksas yra vientisas teisės aktas ir jo normos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į jo struktūrą ir atskirų CK skyrių normų suderinamumą. Petrauskaitės, nagrinėjant bylas, susijusias su sandorių pripažinimu negaliojančiais, svarbu nustatyti prievolių teisės ir daiktinės teisės santykį. Vienas iš sandorio negaliojimo padarinių, taip pat prievolinių teisių pažeistos teisės gynimo būdų, yra restitucija CK 47 straipsnio 2 dalis.
Tačiau restitucija gali ir turi būti taikoma atsižvelgiant į daiktinės teisės nuostatas, nes asmuo, įgijęs daiktą pagal sandorį, taip pat tampa jo savininku.
Taigi restitucija yra daikto išreikalavimas iš vieno asmens ir skolininko pasirinkimo teisės perdavimas kitam asmeniui.
Suinteresuoto asmens atstovės teigimu, tai reiškia, kad restitucija galima tik tais atvejais, kai ją leidžia daiktinė teisė. Tokie atvejai yra numatyti CK straipsnio 1 ir 3 dalyse.
Suinteresuoto asmens atstovės nuomone, pripažinus sandorį negaliojančiu, pagal CK straipsnį m.
Byla 3K-3-221/2011
Pripažinus sandorį negaliojančiu pagal kreditoriaus reikalavimą, išieškojimas pagal kreditoriaus reikalavimą skolininkui yra nukreipiamas į perduotą pagal sandorį turtą, t. Petrauskaitės, nuosavybės teisė yra viena iš daiktinių teisių ir jos gynimą reglamentuoja daiktinės, o ne prievolinės teisės normos, todėl turtas iš jo įgijėjo gali būti išreikalautas tik CK straipsnyje nustatytais atvejais.
Sistemiškai analizuojant CK normas, susijusias su sandorių pripažinimu negaliojančiais ir turto išreikalavimu iš turto įgijėjo, darytina išvada, kad, CK straipsnio m. Petrauskaitė teigia, kad CK normos sudaro galimybę ginti pažeistas teises ir kreditoriui CK straipsnis m. Suinteresuoto asmens atstovė taip pat teigia, kad ginčijamos CK nuostatos neprieštarauja Konstitucijos 29 straipsnio 2 daliai, nes CK straipsnio m.
Petrauskaitė pažymi, kad Konstitucijos 23 straipsnio normos neduoda pagrindo teigti, kad Konstitucijoje yra nustatytas absoliutus nuosavybės gynimas. Suabsoliutinus nuosavybės teises gali užsidirbti pinigų odoms prielaidos pažeisti kitų asmenų turtinius interesus.
Dėl kreditoriaus teisių gynimo
Civilinis kodeksas gina sąžiningų asmenų teises, tačiau tais atvejais, kai asmenys yra nesąžiningi, t. Petrauskaitė teigia, kad CK straipsnio m.
Už suteiktą kreditą iki visiško jo grąžinimo Trečiasis asmuo įsipareigojimo mokėti Bankui kintamas metines palūkanas, o už laiku negrąžintą kreditą iki visiško pradelsto kredito grąžinimo kredito gavėjas įsipareigojo mokėti Bankui papildomas metines palūkanas. Už laiku nesumokėtas palūkanas, įsipareigojimo mokestį Trečiasis asmuo įsipareigojo mokėti Bankui 0,05 proc.
Koverovo rašytiniai paaiškinimai. V Konstitucinio Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovė D. Petrauskaitė iš esmės pakartojo rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytus argumentus.
Konstitucinis Teismas konstatuoja: Seimas m.
Atsakovas G. Šiuo metu vykdomas hipotekos sutartimi įkeisto turto pardavimas iš varžytynių, tačiau, ieškovo vertinimu, jį pardavus, nebus padengta visos skolos. Dėl to jis prašė priteisti iš atsakovų solidariai ,53 Lt skolos, kintamas metines palūkanas už negrąžintus ,68 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 6 proc.
Bet koks neatlygintinis sandoris, pažeidžiantis kreditoriaus teises, išskyrus sandorius, pagal kuriuos dovanojami įprastiniai nedidelės vertės daiktai ir nedidelės pinigų sumos, pripažįstamas negaliojančiu pagal kreditoriaus ieškinį.
Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytu pagrindu ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu kreditorius turi teisę pareikšti per vienerių metų ieškininės senaties terminą, skaičiuojamą nuo tos dienos, kai kreditorius sužinojo ar turėjo sužinoti apie jo teises pažeidžiantį sandorį. Jeigu skolininko su trečiu asmeniu sudarytas sandoris pripažįstamas negaliojančiu pagal kreditoriaus reikalavimą, tai išieškojimas pagal kreditoriaus reikalavimą skolininkui yra nukreipiamas į perduotą pagal sandorį turtą arba, jei tai negalima, į perduoto turto vertę rinkos kaina tiek, kiek reikalinga kreditoriaus reikalavimui patenkinti.
Asmuo, sudaręs sandorį su skolininku, sandorį pripažinus negaliojančiu, privalo grąžinti ne tik tai, ką gavo pagal tokį sandorį, bet ir gautas skolininko pasirinkimo teisės sandorio pripažinimo negaliojančiu pajamas tiek, kiek jos viršija išlaidas turtui išlaikyti. Jeigu atlygintinį sandorį teismas pripažįsta negaliojančiu pagal kreditoriaus reikalavimą, tai asmuo, sudaręs sandorį su skolininku, gali reikalauti iš pastarojo, kad jis jam grąžintų, ką jis skolininkui sumokėjo ar davė.
Šiame straipsnyje įtvirtintas actio Pauliana institutas, kuris buvo žinomas dar romėnų teisėje.
Actio Pauliana institutas skirtas kreditoriaus teisėms apginti nuo tokio nesąžiningo skolininko, kuris, perleidęs savo turtą skolininko pasirinkimo teisės asmeniui, tampa nemokus, todėl nebegali vykdyti savo prievolės kreditoriui ir taip pažeidžia kreditoriaus teises.
Actio Pauliana ir yra kreditoriaus reikalavimas, kad skolininko sandoris dėl turto perleidimo trečiajam asmeniui būtų pripažintas negaliojančiu. Actio Pauliana pasekmė — restitutio in integrum.
Actio Pauliana siekiama užtikrinti, kad, įvykdžius restituciją, skolininkas vėl galėtų vykdyti prievolę skolininko pasirinkimo teisės. Recepuojant romėnų teisę, actio Pauliana, kaip vienas iš kreditoriaus teisių gynimo institutų, paplito įvairiose šalyse. Šis institutas įvairiose teisės sistemose turi tam tikrų ypatumų. Minėtas institutas buvo žinomas ir Lietuvoje.
Antai m. Kreditoriams kenksmingų skolininko aktų ginčijimo įstatyme buvo nustatyta, kad kreditorius gali pareikšti ieškinį dėl skolininko sudarytų sutarčių ar kitų aktų su kitais asmenimis negaliojimo, jei šie asmenys žinojo, kad skolininkas tuo būdu norėjo pakenkti savo kreditoriams.
Tokį aktą pagal kreditoriaus ieškinį pripažinus netikru t. Neatlygintinio sandorio atveju trečiasis asmuo turėjo grąžinti ką gavęs kartu su iš šio turto gauta nauda. Okupacijos laikotarpiu Lietuvoje tokio teisės instituto, kaip actio Pauliana, nebuvo. Atkūrus nepriklausomą Lietuvos valstybę, actio Pauliana institutas buvo grąžintas į Lietuvos teisę — tai buvo padaryta m.
CK papildžius straipsniu. Seimas m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymu patvirtino naują Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą, kuriame actio Pauliana institutas expressis verbis įtvirtintas 6. Pareiškėjui — Mažeikių rajono apylinkės teismui kilo abejonė, ar CK straipsnio m.
Nors pareiškėjas prašo ištirti CK straipsnio m.
15min studijoje – MRU profesorius J.Žilinskas: kodėl teisė yra tarp populiariausių studijų?
Konstitucijos 23 straipsnyje nustatyta:.
